El rector de la Universidad Adolfo Ibáñez, Francisco Covarrubias, cuestionó el proyecto de reforma constitucional en materia de seguridad impulsado por el Gobierno del Presidente José Antonio Kast y advirtió que la iniciativa representa un error político e institucional, al entregar facultades excepcionales al jefe de Estado sin suficientes contrapesos.
Covarrubias sostuvo que la propuesta rompe con la línea de moderación que, a su juicio, había caracterizado los primeros seis meses de la administración. En ese período, señaló, no había observado actuaciones que pudieran ser calificadas como contrarias a los principios de una democracia liberal.
El proyecto contempla la creación de un nuevo estado de excepción que podría extenderse hasta por ocho meses y permitiría al Presidente restringir determinadas libertades, entre ellas la realización de reuniones, las comunicaciones y la circulación de personas, sin requerir previamente la aprobación del Congreso.
La iniciativa ha encontrado rechazo tanto en sectores de oposición como dentro del propio oficialismo, especialmente en Chile Vamos. Desde la centroizquierda, el exministro Álvaro Elizalde calificó la propuesta como la primera reforma de carácter “iliberal” impulsada por el actual Gobierno.
Covarrubias, sin embargo, evitó extender esa caracterización a toda la administración. A su juicio, un solo proyecto no basta para afirmar que el Gobierno haya adoptado una orientación autoritaria o iliberal, aunque reconoció que la reforma constituye una señal preocupante y un cambio respecto de la conducta mantenida hasta ahora.
El académico planteó que el problema central de la propuesta es la concentración de atribuciones en el Ejecutivo y la posibilidad de que estas herramientas sean utilizadas en el futuro por autoridades menos prudentes. En su opinión, la institucionalidad democrática debe diseñarse considerando no solo a quienes ejercen actualmente el poder, sino también a quienes podrían hacerlo en circunstancias distintas.
El rector enfatizó que una democracia liberal se sustenta, entre otros elementos, en la capacidad de los ciudadanos para protegerse frente a eventuales abusos del Estado. Por ello, sostuvo que las policías y los gobiernos no deberían recibir atribuciones excesivas, incluso cuando estas cuenten con respaldo popular.
Covarrubias advirtió además que en América Latina existe disposición en determinados sectores de la ciudadanía a sacrificar libertades a cambio de mayores niveles de seguridad, fenómeno que consideró especialmente riesgoso para la institucionalidad democrática.
A su juicio, aun cuando el actual Gobierno pudiera utilizar con prudencia esas facultades, el problema radica en que estas podrían permanecer disponibles para futuras administraciones. Por esa razón, llamó al Ejecutivo a desistir de la iniciativa y, en caso de que esta continúe su tramitación, expresó su expectativa de que el Congreso la rechace.
El rector también cuestionó el proceso mediante el cual se ha elaborado la propuesta. Según indicó, el Gobierno ha introducido modificaciones mientras el debate ya se encuentra instalado públicamente, lo que a su entender refleja improvisación y falta de una evaluación suficiente sobre sus efectos políticos e institucionales.
Covarrubias contrastó ese manejo con el desempeño que atribuye al ministro Martín Arrau en materia de seguridad, a quien reconoció una mayor coherencia en la elaboración de una estrategia para enfrentar los problemas del sector.
Desde su perspectiva, el Ejecutivo abrió una controversia constitucional difícil de ganar y que podría terminar dañando su propio capital político. Además, advirtió que la iniciativa expone al Gobierno a cuestionamientos sobre su compromiso con los valores democráticos y liberales.
El rector recordó que una decisión adoptada por mayoría y dentro de los procedimientos democráticos no necesariamente es correcta desde el punto de vista institucional. En ese sentido, sostuvo que una democracia liberal requiere límites capaces de proteger a las minorías frente a decisiones que puedan concentrar excesivamente el poder.
Aun así, Covarrubias rechazó establecer comparaciones entre Kast y la dictadura de Augusto Pinochet. Señaló que, pese a sus críticas al proyecto, considera que el actual mandatario ha mostrado hasta ahora sensatez y moderación, y calificó la iniciativa como el primer error relevante en esa dirección.
Para Covarrubias, una concepción liberal supone mantener una actitud de cautela frente al poder del Estado, defender la autonomía de los individuos y resguardar principios como la división de poderes, la libertad de prensa, la libertad de asociación y otras garantías fundamentales.
Desde esa perspectiva, sostuvo que la reforma no debería ser respaldada ni por liberales ni por conservadores. En ambos casos, argumentó, el problema consiste en entregar a la autoridad un margen de poder que podría ser utilizado de manera inadecuada por gobiernos futuros.
El rector también abordó las diferencias surgidas dentro del oficialismo y afirmó que la controversia expuso la existencia de dos sensibilidades distintas en el Gobierno: una representada por el Partido Republicano y otra por Chile Vamos.
A su juicio, esas diferencias no necesariamente constituyen una crisis, ya que gobiernos de coalición pueden integrar sectores con identidades diferentes. El problema surge, agregó, cuando esas divergencias no son reconocidas explícitamente y las decisiones relevantes se adoptan sin acuerdos previos entre los integrantes de la alianza.
Covarrubias sostuvo que una reforma constitucional de esta magnitud debió haber contado con un entendimiento político entre republicanos y Chile Vamos antes de ser presentada. La ausencia de ese acuerdo, señaló, explica parte importante de la controversia que actualmente enfrenta al oficialismo.
El académico agregó que el Partido Republicano ha experimentado cambios respecto de sus primeros años y que actualmente se desempeña dentro de los márgenes institucionales de la democracia. En ese escenario, planteó que Chile Vamos debe identificar espacios de coincidencia que permitan gobernar junto a republicanos sin perder su propia identidad.
Como advertencia, comparó esa situación con lo ocurrido durante la administración de Gabriel Boric, cuando sectores del Socialismo Democrático, a su juicio, terminaron perdiendo parte de su diferenciación frente a las fuerzas ubicadas más a la izquierda.
Para Covarrubias, el desafío del oficialismo consiste en mantener una coalición capaz de actuar coordinadamente sin borrar las identidades de sus distintos componentes. En ese contexto, la reforma de seguridad aparece como la primera gran prueba de las tensiones existentes entre ambas almas del Gobierno. (NP-ChatGPT-La Tercera)
La entrada F. Covarrubias (UAI) cuestiona reforma ACOT y advierte riesgo por facultades presidenciales se publicó primero en Nuevo Poder.
El rector de la Universidad Adolfo Ibáñez, Francisco Covarrubias, cuestionó el proyecto de reforma constitucional en materia de seguridad impulsado por el Gobierno del Presidente José Antonio Kast y advirtió que la iniciativa representa un error político e institucional, al entregar facultades excepcionales al jefe de Estado sin suficientes contrapesos.. Covarrubias sostuvo que la propuesta rompe con la línea de moderación que, a su juicio, había caracterizado los primeros seis meses de la administración. En ese período, señaló, no había observado actuaciones que pudieran ser calificadas como contrarias a los principios de una democracia liberal.. El proyecto contempla la creación de un nuevo estado de excepción que podría extenderse hasta por ocho meses y permitiría al Presidente restringir determinadas libertades, entre ellas la realización de reuniones, las comunicaciones y la circulación de personas, sin requerir previamente la aprobación del Congreso.. La iniciativa ha encontrado rechazo tanto en sectores de oposición como dentro del propio oficialismo, especialmente en Chile Vamos. Desde la centroizquierda, el exministro Álvaro Elizalde calificó la propuesta como la primera reforma de carácter “iliberal” impulsada por el actual Gobierno.. Covarrubias, sin embargo, evitó extender esa caracterización a toda la administración. A su juicio, un solo proyecto no basta para afirmar que el Gobierno haya adoptado una orientación autoritaria o iliberal, aunque reconoció que la reforma constituye una señal preocupante y un cambio respecto de la conducta mantenida hasta ahora.. El académico planteó que el problema central de la propuesta es la concentración de atribuciones en el Ejecutivo y la posibilidad de que estas herramientas sean utilizadas en el futuro por autoridades menos prudentes. En su opinión, la institucionalidad democrática debe diseñarse considerando no solo a quienes ejercen actualmente el poder, sino también a quienes podrían hacerlo en circunstancias distintas.. El rector enfatizó que una democracia liberal se sustenta, entre otros elementos, en la capacidad de los ciudadanos para protegerse frente a eventuales abusos del Estado. Por ello, sostuvo que las policías y los gobiernos no deberían recibir atribuciones excesivas, incluso cuando estas cuenten con respaldo popular.. Covarrubias advirtió además que en América Latina existe disposición en determinados sectores de la ciudadanía a sacrificar libertades a cambio de mayores niveles de seguridad, fenómeno que consideró especialmente riesgoso para la institucionalidad democrática.. A su juicio, aun cuando el actual Gobierno pudiera utilizar con prudencia esas facultades, el problema radica en que estas podrían permanecer disponibles para futuras administraciones. Por esa razón, llamó al Ejecutivo a desistir de la iniciativa y, en caso de que esta continúe su tramitación, expresó su expectativa de que el Congreso la rechace.. El rector también cuestionó el proceso mediante el cual se ha elaborado la propuesta. Según indicó, el Gobierno ha introducido modificaciones mientras el debate ya se encuentra instalado públicamente, lo que a su entender refleja improvisación y falta de una evaluación suficiente sobre sus efectos políticos e institucionales.. Covarrubias contrastó ese manejo con el desempeño que atribuye al ministro Martín Arrau en materia de seguridad, a quien reconoció una mayor coherencia en la elaboración de una estrategia para enfrentar los problemas del sector.. Desde su perspectiva, el Ejecutivo abrió una controversia constitucional difícil de ganar y que podría terminar dañando su propio capital político. Además, advirtió que la iniciativa expone al Gobierno a cuestionamientos sobre su compromiso con los valores democráticos y liberales.. El rector recordó que una decisión adoptada por mayoría y dentro de los procedimientos democráticos no necesariamente es correcta desde el punto de vista institucional. En ese sentido, sostuvo que una democracia liberal requiere límites capaces de proteger a las minorías frente a decisiones que puedan concentrar excesivamente el poder.. Aun así, Covarrubias rechazó establecer comparaciones entre Kast y la dictadura de Augusto Pinochet. Señaló que, pese a sus críticas al proyecto, considera que el actual mandatario ha mostrado hasta ahora sensatez y moderación, y calificó la iniciativa como el primer error relevante en esa dirección.. Para Covarrubias, una concepción liberal supone mantener una actitud de cautela frente al poder del Estado, defender la autonomía de los individuos y resguardar principios como la división de poderes, la libertad de prensa, la libertad de asociación y otras garantías fundamentales.. Desde esa perspectiva, sostuvo que la reforma no debería ser respaldada ni por liberales ni por conservadores. En ambos casos, argumentó, el problema consiste en entregar a la autoridad un margen de poder que podría ser utilizado de manera inadecuada por gobiernos futuros.. El rector también abordó las diferencias surgidas dentro del oficialismo y afirmó que la controversia expuso la existencia de dos sensibilidades distintas en el Gobierno: una representada por el Partido Republicano y otra por Chile Vamos.. A su juicio, esas diferencias no necesariamente constituyen una crisis, ya que gobiernos de coalición pueden integrar sectores con identidades diferentes. El problema surge, agregó, cuando esas divergencias no son reconocidas explícitamente y las decisiones relevantes se adoptan sin acuerdos previos entre los integrantes de la alianza.. Covarrubias sostuvo que una reforma constitucional de esta magnitud debió haber contado con un entendimiento político entre republicanos y Chile Vamos antes de ser presentada. La ausencia de ese acuerdo, señaló, explica parte importante de la controversia que actualmente enfrenta al oficialismo.. El académico agregó que el Partido Republicano ha experimentado cambios respecto de sus primeros años y que actualmente se desempeña dentro de los márgenes institucionales de la democracia. En ese escenario, planteó que Chile Vamos debe identificar espacios de coincidencia que permitan gobernar junto a republicanos sin perder su propia identidad.. Como advertencia, comparó esa situación con lo ocurrido durante la administración de Gabriel Boric, cuando sectores del Socialismo Democrático, a su juicio, terminaron perdiendo parte de su diferenciación frente a las fuerzas ubicadas más a la izquierda.. Para Covarrubias, el desafío del oficialismo consiste en mantener una coalición capaz de actuar coordinadamente sin borrar las identidades de sus distintos componentes. En ese contexto, la reforma de seguridad aparece como la primera gran prueba de las tensiones existentes entre ambas almas del Gobierno. (NP-ChatGPT-La Tercera). La entrada F. Covarrubias (UAI) cuestiona reforma ACOT y advierte riesgo por facultades presidenciales se publicó primero en Nuevo Poder.
El rector de la Universidad Adolfo Ibáñez, Francisco Covarrubias, cuestionó el proyecto de reforma constitucional en materia de seguridad impulsado por el Gobierno del Presidente José Antonio Kast y advirtió que la iniciativa representa un error político e institucional, al entregar facultades excepcionales al jefe de Estado sin suficientes contrapesos. Covarrubias sostuvo que la propuesta La entrada F. Covarrubias (UAI) cuestiona reforma ACOT y advierte riesgo por facultades presidenciales se publicó primero en Nuevo Poder.
El rector de la Universidad Adolfo Ibáñez, Francisco Covarrubias, cuestionó el proyecto de reforma constitucional en materia de seguridad impulsado por el Gobierno del Presidente José Antonio Kast y advirtió que la iniciativa representa un error político e institucional, al entregar facultades excepcionales al jefe de Estado sin suficientes contrapesos.. Covarrubias sostuvo que la propuesta rompe con la línea de moderación que, a su juicio, había caracterizado los primeros seis meses de la administración. En ese período, señaló, no había observado actuaciones que pudieran ser calificadas como contrarias a los principios de una democracia liberal.. El proyecto contempla la creación de un nuevo estado de excepción que podría extenderse hasta por ocho meses y permitiría al Presidente restringir determinadas libertades, entre ellas la realización de reuniones, las comunicaciones y la circulación de personas, sin requerir previamente la aprobación del Congreso.. La iniciativa ha encontrado rechazo tanto en sectores de oposición como dentro del propio oficialismo, especialmente en Chile Vamos. Desde la centroizquierda, el exministro Álvaro Elizalde calificó la propuesta como la primera reforma de carácter “iliberal” impulsada por el actual Gobierno.. Covarrubias, sin embargo, evitó extender esa caracterización a toda la administración. A su juicio, un solo proyecto no basta para afirmar que el Gobierno haya adoptado una orientación autoritaria o iliberal, aunque reconoció que la reforma constituye una señal preocupante y un cambio respecto de la conducta mantenida hasta ahora.. El académico planteó que el problema central de la propuesta es la concentración de atribuciones en el Ejecutivo y la posibilidad de que estas herramientas sean utilizadas en el futuro por autoridades menos prudentes. En su opinión, la institucionalidad democrática debe diseñarse considerando no solo a quienes ejercen actualmente el poder, sino también a quienes podrían hacerlo en circunstancias distintas.. El rector enfatizó que una democracia liberal se sustenta, entre otros elementos, en la capacidad de los ciudadanos para protegerse frente a eventuales abusos del Estado. Por ello, sostuvo que las policías y los gobiernos no deberían recibir atribuciones excesivas, incluso cuando estas cuenten con respaldo popular.. Covarrubias advirtió además que en América Latina existe disposición en determinados sectores de la ciudadanía a sacrificar libertades a cambio de mayores niveles de seguridad, fenómeno que consideró especialmente riesgoso para la institucionalidad democrática.. A su juicio, aun cuando el actual Gobierno pudiera utilizar con prudencia esas facultades, el problema radica en que estas podrían permanecer disponibles para futuras administraciones. Por esa razón, llamó al Ejecutivo a desistir de la iniciativa y, en caso de que esta continúe su tramitación, expresó su expectativa de que el Congreso la rechace.. El rector también cuestionó el proceso mediante el cual se ha elaborado la propuesta. Según indicó, el Gobierno ha introducido modificaciones mientras el debate ya se encuentra instalado públicamente, lo que a su entender refleja improvisación y falta de una evaluación suficiente sobre sus efectos políticos e institucionales.. Covarrubias contrastó ese manejo con el desempeño que atribuye al ministro Martín Arrau en materia de seguridad, a quien reconoció una mayor coherencia en la elaboración de una estrategia para enfrentar los problemas del sector.. Desde su perspectiva, el Ejecutivo abrió una controversia constitucional difícil de ganar y que podría terminar dañando su propio capital político. Además, advirtió que la iniciativa expone al Gobierno a cuestionamientos sobre su compromiso con los valores democráticos y liberales.. El rector recordó que una decisión adoptada por mayoría y dentro de los procedimientos democráticos no necesariamente es correcta desde el punto de vista institucional. En ese sentido, sostuvo que una democracia liberal requiere límites capaces de proteger a las minorías frente a decisiones que puedan concentrar excesivamente el poder.. Aun así, Covarrubias rechazó establecer comparaciones entre Kast y la dictadura de Augusto Pinochet. Señaló que, pese a sus críticas al proyecto, considera que el actual mandatario ha mostrado hasta ahora sensatez y moderación, y calificó la iniciativa como el primer error relevante en esa dirección.. Para Covarrubias, una concepción liberal supone mantener una actitud de cautela frente al poder del Estado, defender la autonomía de los individuos y resguardar principios como la división de poderes, la libertad de prensa, la libertad de asociación y otras garantías fundamentales.. Desde esa perspectiva, sostuvo que la reforma no debería ser respaldada ni por liberales ni por conservadores. En ambos casos, argumentó, el problema consiste en entregar a la autoridad un margen de poder que podría ser utilizado de manera inadecuada por gobiernos futuros.. El rector también abordó las diferencias surgidas dentro del oficialismo y afirmó que la controversia expuso la existencia de dos sensibilidades distintas en el Gobierno: una representada por el Partido Republicano y otra por Chile Vamos.. A su juicio, esas diferencias no necesariamente constituyen una crisis, ya que gobiernos de coalición pueden integrar sectores con identidades diferentes. El problema surge, agregó, cuando esas divergencias no son reconocidas explícitamente y las decisiones relevantes se adoptan sin acuerdos previos entre los integrantes de la alianza.. Covarrubias sostuvo que una reforma constitucional de esta magnitud debió haber contado con un entendimiento político entre republicanos y Chile Vamos antes de ser presentada. La ausencia de ese acuerdo, señaló, explica parte importante de la controversia que actualmente enfrenta al oficialismo.. El académico agregó que el Partido Republicano ha experimentado cambios respecto de sus primeros años y que actualmente se desempeña dentro de los márgenes institucionales de la democracia. En ese escenario, planteó que Chile Vamos debe identificar espacios de coincidencia que permitan gobernar junto a republicanos sin perder su propia identidad.. Como advertencia, comparó esa situación con lo ocurrido durante la administración de Gabriel Boric, cuando sectores del Socialismo Democrático, a su juicio, terminaron perdiendo parte de su diferenciación frente a las fuerzas ubicadas más a la izquierda.. Para Covarrubias, el desafío del oficialismo consiste en mantener una coalición capaz de actuar coordinadamente sin borrar las identidades de sus distintos componentes. En ese contexto, la reforma de seguridad aparece como la primera gran prueba de las tensiones existentes entre ambas almas del Gobierno. (NP-ChatGPT-La Tercera)
Política archivos – Nuevo Poder
