A pocos días de que el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) cumpla 16 años desde su creación, se ha intensificado el debate sobre la necesidad de introducir cambios a su estructura y funcionamiento, luego de que exautoridades, académicos y parlamentarios plantearan la urgencia de una reforma destinada a fortalecer la autonomía, gobernanza y eficacia del organismo.
La discusión se reactivó tras la publicación de una carta firmada por exintegrantes del instituto y especialistas en derechos humanos, quienes destacaron el aporte que el INDH ha realizado al fortalecimiento de la democracia, pero advirtieron que resulta necesario modernizar su funcionamiento para mejorar su independencia, pluralismo y capacidad de gestión.
En la misma línea, diputados de la UDI solicitaron al Gobierno impulsar una reforma legal que modifique la gobernanza del organismo. Los parlamentarios recordaron que la Cámara de Diputados ya aprobó anteriormente una resolución que proponía dotar al instituto de una estructura técnica más imparcial y reforzar el carácter universal de su labor en la protección de los derechos humanos.
Aunque el Ejecutivo no ha anunciado un proyecto de reforma, en las últimas semanas se han evidenciado diferencias entre el Gobierno y el INDH. La controversia surgió luego de que el organismo cuestionara algunos aspectos del proyecto que crea el Registro Nacional de Vándalos, advirtiendo que las normas sobre sanciones a rayados podrían afectar expresiones artísticas, culturales o políticas. Las observaciones fueron rechazadas por el ministro de Seguridad Pública, Martín Arrau, quien sostuvo que el vandalismo no puede justificarse como una manifestación artística.
Las críticas al funcionamiento del instituto también han estado presentes desde distintos sectores políticos. Antes de asumir la Presidencia, José Antonio Kast llegó a plantear el cierre del INDH, aunque desde su llegada al Gobierno no ha reiterado esa propuesta. En paralelo, el director del organismo, Yerko Ljubetic, ha rechazado las acusaciones de un supuesto sesgo ideológico en la institución.
Actualmente, el consejo del INDH está integrado por 11 consejeros designados mediante distintos mecanismos que incluyen representantes de organizaciones de la sociedad civil, el Congreso, el Presidente de la República y las facultades de Derecho de universidades del Consejo de Rectores. Ese sistema busca garantizar el pluralismo en la conducción del organismo, aunque la trayectoria pública de varios de sus integrantes ha mantenido abierto el debate sobre su composición y funcionamiento. (NP-ChatGPT-Emol)
La entrada Debate sobre reforma al INDH se intensifica en medio de críticas a su gobernanza se publicó primero en Nuevo Poder.
A pocos días de que el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) cumpla 16 años desde su creación, se ha intensificado el debate sobre la necesidad de introducir cambios a su estructura y funcionamiento, luego de que exautoridades, académicos y parlamentarios plantearan la urgencia de una reforma destinada a fortalecer la autonomía, gobernanza y eficacia del organismo. La discusión se reactivó tras la publicación de una carta firmada por exintegrantes del instituto y especialistas en derechos humanos, quienes destacaron el aporte que el INDH ha realizado al fortalecimiento de la democracia, pero advirtieron que resulta necesario modernizar su funcionamiento para mejorar su independencia, pluralismo y capacidad de gestión. En la misma línea, diputados de la UDI solicitaron al Gobierno impulsar una reforma legal que modifique la gobernanza del organismo. Los parlamentarios recordaron que la Cámara de Diputados ya aprobó anteriormente una resolución que proponía dotar al instituto de una estructura técnica más imparcial y reforzar el carácter universal de su labor en la protección de los derechos humanos. Aunque el Ejecutivo no ha anunciado un proyecto de reforma, en las últimas semanas se han evidenciado diferencias entre el Gobierno y el INDH. La controversia surgió luego de que el organismo cuestionara algunos aspectos del proyecto que crea el Registro Nacional de Vándalos, advirtiendo que las normas sobre sanciones a rayados podrían afectar expresiones artísticas, culturales o políticas. Las observaciones fueron rechazadas por el ministro de Seguridad Pública, Martín Arrau, quien sostuvo que el vandalismo no puede justificarse como una manifestación artística. Las críticas al funcionamiento del instituto también han estado presentes desde distintos sectores políticos. Antes de asumir la Presidencia, José Antonio Kast llegó a plantear el cierre del INDH, aunque desde su llegada al Gobierno no ha reiterado esa propuesta. En paralelo, el director del organismo, Yerko Ljubetic, ha rechazado las acusaciones de un supuesto sesgo ideológico en la institución. Actualmente, el consejo del INDH está integrado por 11 consejeros designados mediante distintos mecanismos que incluyen representantes de organizaciones de la sociedad civil, el Congreso, el Presidente de la República y las facultades de Derecho de universidades del Consejo de Rectores. Ese sistema busca garantizar el pluralismo en la conducción del organismo, aunque la trayectoria pública de varios de sus integrantes ha mantenido abierto el debate sobre su composición y funcionamiento. (NP-ChatGPT-Emol) La entrada Debate sobre reforma al INDH se intensifica en medio de críticas a su gobernanza se publicó primero en Nuevo Poder.
A pocos días de que el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) cumpla 16 años desde su creación, se ha intensificado el debate sobre la necesidad de introducir cambios a su estructura y funcionamiento, luego de que exautoridades, académicos y parlamentarios plantearan la urgencia de una reforma destinada a fortalecer la autonomía, gobernanza y eficacia La entrada Debate sobre reforma al INDH se intensifica en medio de críticas a su gobernanza se publicó primero en Nuevo Poder.
A pocos días de que el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) cumpla 16 años desde su creación, se ha intensificado el debate sobre la necesidad de introducir cambios a su estructura y funcionamiento, luego de que exautoridades, académicos y parlamentarios plantearan la urgencia de una reforma destinada a fortalecer la autonomía, gobernanza y eficacia del organismo.La discusión se reactivó tras la publicación de una carta firmada por exintegrantes del instituto y especialistas en derechos humanos, quienes destacaron el aporte que el INDH ha realizado al fortalecimiento de la democracia, pero advirtieron que resulta necesario modernizar su funcionamiento para mejorar su independencia, pluralismo y capacidad de gestión.En la misma línea, diputados de la UDI solicitaron al Gobierno impulsar una reforma legal que modifique la gobernanza del organismo. Los parlamentarios recordaron que la Cámara de Diputados ya aprobó anteriormente una resolución que proponía dotar al instituto de una estructura técnica más imparcial y reforzar el carácter universal de su labor en la protección de los derechos humanos.Aunque el Ejecutivo no ha anunciado un proyecto de reforma, en las últimas semanas se han evidenciado diferencias entre el Gobierno y el INDH. La controversia surgió luego de que el organismo cuestionara algunos aspectos del proyecto que crea el Registro Nacional de Vándalos, advirtiendo que las normas sobre sanciones a rayados podrían afectar expresiones artísticas, culturales o políticas. Las observaciones fueron rechazadas por el ministro de Seguridad Pública, Martín Arrau, quien sostuvo que el vandalismo no puede justificarse como una manifestación artística.Las críticas al funcionamiento del instituto también han estado presentes desde distintos sectores políticos. Antes de asumir la Presidencia, José Antonio Kast llegó a plantear el cierre del INDH, aunque desde su llegada al Gobierno no ha reiterado esa propuesta. En paralelo, el director del organismo, Yerko Ljubetic, ha rechazado las acusaciones de un supuesto sesgo ideológico en la institución.Actualmente, el consejo del INDH está integrado por 11 consejeros designados mediante distintos mecanismos que incluyen representantes de organizaciones de la sociedad civil, el Congreso, el Presidente de la República y las facultades de Derecho de universidades del Consejo de Rectores. Ese sistema busca garantizar el pluralismo en la conducción del organismo, aunque la trayectoria pública de varios de sus integrantes ha mantenido abierto el debate sobre su composición y funcionamiento. (NP-ChatGPT-Emol)
Política archivos – Nuevo Poder
