La Corte de Apelaciones de Valparaíso rechazó la solicitud de desafuero presentada por el senador Fidel Espinoza (PS) contra el diputado Daniel Manouchehri (PS), al concluir que los hechos denunciados no justifican levantar la inmunidad parlamentaria del legislador. La resolución pone término a una controversia originada durante la acusación constitucional contra el exjuez Antonio Ulloa en noviembre de 2025.
La acción judicial fue presentada luego de que Manouchehri calificara de “corrupto” a Espinoza durante la discusión parlamentaria y posteriormente denunciara públicamente que el senador lo había amenazado con agredirlo tras una tensa sesión en el Senado. Espinoza acusó al diputado de injurias graves y solicitó su desafuero para iniciar una persecución penal.
Al analizar los antecedentes, la Corte determinó que la expresión utilizada por Manouchehri fue emitida en el ejercicio de sus funciones parlamentarias, en el contexto de la acusación constitucional contra el entonces ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago, Antonio Ulloa. En ese sentido, estimó que dichos actos están protegidos por la inviolabilidad parlamentaria establecida en la Constitución.
Respecto de las denuncias sobre las presuntas amenazas, el tribunal concluyó que el diputado se limitó a relatar hechos que, según su versión, ocurrieron durante la sesión y que cualquier persona tiene derecho a denunciar situaciones que considera eventualmente constitutivas de un delito. Por ello, descartó que existiera intención de injuriar o afectar la honra del senador.
La resolución no fue unánime. Dos ministras estuvieron por acoger parcialmente la solicitud de desafuero, al estimar que el calificativo de “corrupto”, emitido durante una suspensión de la sesión, no estaba protegido por la inmunidad parlamentaria y podía configurar una injuria. Sin embargo, la mayoría del pleno rechazó la petición.
En su fallo, la Corte sostuvo que una de las conductas denunciadas se encuentra amparada por la inviolabilidad parlamentaria y que la otra no alcanza la entidad jurídico-penal necesaria para configurar el delito de injurias, razón por la cual desestimó la solicitud en todos sus términos.
Tras conocer la resolución, Daniel Manouchehri valoró la decisión judicial y afirmó que las acciones impulsadas por su sector permitieron la destitución de tres jueces vinculados a casos de corrupción. Además, aseguró que las amenazas y acciones judiciales en su contra no modificarán su labor parlamentaria y que continuará enfocando su trabajo en la representación de sus electores. (NP-ChatGPT-Bio Bio)
La entrada Corte de Valparaíso rechaza desafuero solicitado por Fidel Espinoza contra Daniel Manouchehri se publicó primero en Nuevo Poder.
La Corte de Apelaciones de Valparaíso rechazó la solicitud de desafuero presentada por el senador Fidel Espinoza (PS) contra el diputado Daniel Manouchehri (PS), al concluir que los hechos denunciados no justifican levantar la inmunidad parlamentaria del legislador. La resolución pone término a una controversia originada durante la acusación constitucional contra el exjuez Antonio Ulloa en noviembre de 2025.. La acción judicial fue presentada luego de que Manouchehri calificara de “corrupto” a Espinoza durante la discusión parlamentaria y posteriormente denunciara públicamente que el senador lo había amenazado con agredirlo tras una tensa sesión en el Senado. Espinoza acusó al diputado de injurias graves y solicitó su desafuero para iniciar una persecución penal.. Al analizar los antecedentes, la Corte determinó que la expresión utilizada por Manouchehri fue emitida en el ejercicio de sus funciones parlamentarias, en el contexto de la acusación constitucional contra el entonces ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago, Antonio Ulloa. En ese sentido, estimó que dichos actos están protegidos por la inviolabilidad parlamentaria establecida en la Constitución.. Respecto de las denuncias sobre las presuntas amenazas, el tribunal concluyó que el diputado se limitó a relatar hechos que, según su versión, ocurrieron durante la sesión y que cualquier persona tiene derecho a denunciar situaciones que considera eventualmente constitutivas de un delito. Por ello, descartó que existiera intención de injuriar o afectar la honra del senador.. La resolución no fue unánime. Dos ministras estuvieron por acoger parcialmente la solicitud de desafuero, al estimar que el calificativo de “corrupto”, emitido durante una suspensión de la sesión, no estaba protegido por la inmunidad parlamentaria y podía configurar una injuria. Sin embargo, la mayoría del pleno rechazó la petición.. En su fallo, la Corte sostuvo que una de las conductas denunciadas se encuentra amparada por la inviolabilidad parlamentaria y que la otra no alcanza la entidad jurídico-penal necesaria para configurar el delito de injurias, razón por la cual desestimó la solicitud en todos sus términos.. Tras conocer la resolución, Daniel Manouchehri valoró la decisión judicial y afirmó que las acciones impulsadas por su sector permitieron la destitución de tres jueces vinculados a casos de corrupción. Además, aseguró que las amenazas y acciones judiciales en su contra no modificarán su labor parlamentaria y que continuará enfocando su trabajo en la representación de sus electores. (NP-ChatGPT-Bio Bio). La entrada Corte de Valparaíso rechaza desafuero solicitado por Fidel Espinoza contra Daniel Manouchehri se publicó primero en Nuevo Poder.
La Corte de Apelaciones de Valparaíso rechazó la solicitud de desafuero presentada por el senador Fidel Espinoza (PS) contra el diputado Daniel Manouchehri (PS), al concluir que los hechos denunciados no justifican levantar la inmunidad parlamentaria del legislador. La resolución pone término a una controversia originada durante la acusación constitucional contra el exjuez Antonio Ulloa La entrada Corte de Valparaíso rechaza desafuero solicitado por Fidel Espinoza contra Daniel Manouchehri se publicó primero en Nuevo Poder.
La Corte de Apelaciones de Valparaíso rechazó la solicitud de desafuero presentada por el senador Fidel Espinoza (PS) contra el diputado Daniel Manouchehri (PS), al concluir que los hechos denunciados no justifican levantar la inmunidad parlamentaria del legislador. La resolución pone término a una controversia originada durante la acusación constitucional contra el exjuez Antonio Ulloa en noviembre de 2025.. La acción judicial fue presentada luego de que Manouchehri calificara de “corrupto” a Espinoza durante la discusión parlamentaria y posteriormente denunciara públicamente que el senador lo había amenazado con agredirlo tras una tensa sesión en el Senado. Espinoza acusó al diputado de injurias graves y solicitó su desafuero para iniciar una persecución penal.. Al analizar los antecedentes, la Corte determinó que la expresión utilizada por Manouchehri fue emitida en el ejercicio de sus funciones parlamentarias, en el contexto de la acusación constitucional contra el entonces ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago, Antonio Ulloa. En ese sentido, estimó que dichos actos están protegidos por la inviolabilidad parlamentaria establecida en la Constitución.. Respecto de las denuncias sobre las presuntas amenazas, el tribunal concluyó que el diputado se limitó a relatar hechos que, según su versión, ocurrieron durante la sesión y que cualquier persona tiene derecho a denunciar situaciones que considera eventualmente constitutivas de un delito. Por ello, descartó que existiera intención de injuriar o afectar la honra del senador.. La resolución no fue unánime. Dos ministras estuvieron por acoger parcialmente la solicitud de desafuero, al estimar que el calificativo de “corrupto”, emitido durante una suspensión de la sesión, no estaba protegido por la inmunidad parlamentaria y podía configurar una injuria. Sin embargo, la mayoría del pleno rechazó la petición.. En su fallo, la Corte sostuvo que una de las conductas denunciadas se encuentra amparada por la inviolabilidad parlamentaria y que la otra no alcanza la entidad jurídico-penal necesaria para configurar el delito de injurias, razón por la cual desestimó la solicitud en todos sus términos.. Tras conocer la resolución, Daniel Manouchehri valoró la decisión judicial y afirmó que las acciones impulsadas por su sector permitieron la destitución de tres jueces vinculados a casos de corrupción. Además, aseguró que las amenazas y acciones judiciales en su contra no modificarán su labor parlamentaria y que continuará enfocando su trabajo en la representación de sus electores. (NP-ChatGPT-Bio Bio)
Política archivos – Nuevo Poder
